Ярославль, Ярославская область, Россия
Ярославль, Россия
Ярославль, Ярославская область, Россия
Ярославль, Ярославская область, Россия
JEL A13 Relation of Economics to Social Values
JEL A14 Sociology of Economics
Актуальность исследования обусловлена тем, что времени, прошедшего с момента введения такой формы аттестации как единый государственный экзамен, оказалось достаточно, чтобы проявились его негативные последствия. При оценке любого социального эксперимента необходимо понимание его социальной цены и последствий для развития государства. Цель статьи заключается в описании социальной цены ЕГЭ для общества в целом и развития образовательного потенциала молодежи, в частности, как фактора экономического развития. Использован метод качественной социологии: нарративное интервью. На основе анализа транскриптов информантов определены проблемные аспекты в проведении аттестации выпускников средней школы с помощью такой формы контроля как единый государственный экзамен (ЕГЭ). Выявлены общие тенденции состояния и развития образовательного потенциала молодежи. Обоснована необходимость отмены такой формы контроля, недостатки которого несопоставимы с его преимуществами. Авторами сделан вывод, что введение в практику общеобразовательной школы такой формы аттестации как единый государственный экзамен, привело к разрушению самой системы среднего образования. Вследствие чего недопустимо сократился объем знаний по основным предметам, выявляется отсутствие у учащихся знаний, по предметам, по которым они не сдают экзамен. Развивается тенденция потери адекватной коммуникации, выпускники школ не умеют грамотно писать и формулировать свои мысли. Такой «багаж» знаний характерен для выпускников школ, которые выбирают впоследствии для дальнейшего обучения различные специальности. Поступление в ВУЗы по результатам ЕГЭ, перечеркнуло такой важный процесс как профориентация. Основная масса выпускников ориентируется на количество баллов, которые позволят поступить на любую специальность. Развивающийся институт репетиторства привел к проявлениям коррупции, сформировал экономическую нагрузку на семьи, где есть школьники, усилил фактор социального неравенства для желающих получать высшее образование. Все это привело к разрушению образовательного потенциала молодежи как фактора экономического развития.
образовательный потенциал, экономическое развитие, ЕГЭ, нарративное интервью, рассказ-экспромпт, экспертная оценка, традиционный анализ
1. Андрущак Г.В., Натхов Т.В. (2012). Введение ЕГЭ, стратегии абитуриентов и доступность высшего образования // Вопросы образования. № 3. С. 64—87.
2. Болотов В. А. (2012). Условия эффективного использования результатов оценки образовательных достижений школьников // Педагогика. № 6. С. 39—45.
3. Борусяк Л. (2009). ЕГЭ как зеркало проблем российского образования // Вестник общественного мнения. № 3. С. 71—83.
4. Дергачева Л.М. (2009). Демонстрационный вариант ЕГЭ: решение и методические рекомендации // Информатика и образование. № 3. С. 10—22.
5. Козырин А. Н. (2015). Образование и право на образование // Реформы и право. № 2. С. 45.
6. Лазебникова А.Ю., Котова О.А., Лискова Т.Е. (2018). Методические материалы для председателей и членов предметных комиссий субъектов Российской Федерации по проверке выполнения заданий с развернутым ответом экзаменационных работ ЕГЭ 2018 года. Обществознание. Методические рекомендации по оцениванию выполнения заданий ЕГЭ с развернутым ответом. М. 68 с.
7. Лучин В. О. (2002). Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М.: ЮНИТИ-ДАНА. С. 196.
8. Набиев В. Ш. (2011). Основополагающие характеристики личности в новом образовательном формате вуза // Высшее образование сегодня. № 1. С. 69—71.
9. Прахов И.А., Юдкевич М.М. (2012). Влияние дохода домохозяйств на результаты ЕГЭ и выбор ВУЗа // Вопросы образования. № 1. С. 126—147.
10. Прахов И. А. (2014). Влияние инвестиций в дополнительную подготовку на результаты ЕГЭ // Вопросы образования. № 3. С. 74—99.
11. Решетникова К.В., Эфендиев А.Г. (2004). Первые результаты ЕГЭ: анализ социальных последствий и тенденций // Вопросы образования. № 2. С. 288—311.
12. Сергеев А. Л. (2013). Реформа образования в России: проблемы и перспективы // Конституционное и муниципальное право. № 9. С. 28.
13. Сергеев А.Л. (2016). Российская государственность в ХХI веке: основные проблемы. М.: Проспект. 174 с.
14. Словарь иностранных слов (1989). 18-е изд., стер. М.: Русский язык. 624 с.
15. Bangert-Drowns R.L., Kulik J. A., Kulik C.-L.C. (1983). Effects of Coaching Programs on Achievement Test Performance. Review of Educational Research, Vol. 53, No. 4, pp. 571—585.
16. Davis-Kean P. E. (2005). The influence of parent education and family income on child achievement: the indirect role of parental expectations and the home environment. Journal of family psychology, Vol. 19, No. 2, pp. 294—304. DOI: https://doi.org/10.1037/0893-3200.19.2.294
17. Domingue B., Briggs D. C. (2009). Using Linear Regression and Propensity Score Matching to Estimate the Effect of Coaching on the SAT. Multiple Linear Regression Viewpoints, Vol. 35, No. 1, pp. 12—29.
18. Eide E., Goldhaber D., Brewer D. (2004). The teacher labour market and teacher quality. Oxford Review of Economic Policy, Vol. 20, No. 2, pp. 230—244. DOI: https://doi.org/10.1093/oxrep/grh013
19. Hanushek E. A., Rivkin S. G. (2006). Teacher quality. In: Handbook of the Economics of Education, Vol. 2, pp. 1051—1078.
20. Hanushek E. A., Piopiunik M., Wiederhold S. (2014). The value of smarter teachers: International evidence on teacher cognitive skills and student performance. Program on Education Policy and Governance Working Papers Series, No. 14-06, pp. 1—32. DOI: https://doi.org/10.3386/w20727
21. Jez S. J., Wassmer R. W. (2015). The impact of learning time on academic achievement. Education and Urban Society, Vol. 47, No. 3, pp. 284—306. DOI: https://doi.org/10.1177/0013124513495275
22. Powers D. E. (1993). Coaching for the SAT: A Summary of the Summaries and an Update. Educational Measurement: Issues and Practice, Vol. 12, No. 2, pp. 24—30. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1745-3992.1993.tb00530.x
23. Powers D. E., Rock D. A. (1999). Effects of Coaching on SAT I: Reasoning Test Scores. Journal of Educational Measurement, Vol. 36, No. 2, pp. 93—118. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1745-3984.1999.tb00549.x
24. Rockoff J. E., Jacob B. A., Kane T. J., Staiger D. O. (2011). Can you recognize an effective teacher when you recruit one? Education, Vol. 6, No. 1, pp. 43—74.
25. Schutze F. (1982). Narrative Reprasentation kollektiver Schicksalbetroffenheit. In: Erzahlforschung: Ein Symposium. Stuttgart, pp. 29—38.
26. Woessmann L. (2003). Schooling resources, educational institutions and student performance: the international evidence. Oxford bulletin of economics and statistics, Vol. 65, No. 2, pp. 117—170. DOI: https://doi.org/10.1111/1468-0084.00045
