Омск, Омская область, Россия
ВАК 5.2.5 Мировая экономика
УДК 33 Экономика. Народное хозяйство. Экономические науки
В статье освещены вопросы, связанные с переосмыслением парадигмальных особенностей современных стратегий изучения экономики и выработкой нового парадигмального её видения. Автором показано, что распространенные эклектичные стратегии познания экономики сложились в рамках общей парадигмы, которая была предложена ещё немецкой исторической школой и согласно которой субъекты экономики руководствуются частными интересами и у них нет общих экономических интересов. Немецкая школа использовала когнитивную схему: ценности – институты – поведение – результат. Эту схему стали применять неортодоксальные экономисты, которые также привлекают идеи классической политэкономии, а её «усеченные» варианты – неоклассики, неоинституционалисты и последовали австрийской школы. В результате мейстримовские теории создаются на основе заимствования идей классической политэкономии, исторической школы и неортодоксальной политэкономии. Современные перемены в политико-экономической мысли способствовали тому, что неортодоксальные экономисты сформулировали Берлинский консенсус, претендующий на замещение Вашингтонского консенсуса. В работе подчеркивается, что для перехода к новой познавательной парадигме важно исходить в соответствии с методологией классической политэкономии из двойственной природы субъектов экономики как носителей общественных и индивидуальных экономических ценностей и интересов. На данной основе обоснована необходимость признания государства высшем субъектом экономики, целью деятельности которого является использование власти в интересах народа. Для описания экономической деятельности государства предлагается опираться на субстанционально-деятельностный подход к анализу происходящих в экономике экономико-ценностных и институциональных изменений. В работе показана важность использования идей классической политэкономии для изучения роли общественное время как уникального измерителя результатов и затрат, регулятора взаимодействия субъектов и пропорций экономики. Предлагаемая перспектива ориентирует на конструирование справедливых и эффективных методов регулирования экономики, способствующих созданию адекватных механизмов взаимодействия реального и финансового секторов.
экономическая методология, экономическая система, классическая политическая экономия, общественное время, государственное регулирование экономики, ценностно-институциональная модель экономики
1. Бузгалин А.В., Глазьев С.Ю. Российское образование в области экономической теории: необходимое обновление // Российский экономический журнал. –2022.– №5. –С. 4–21.
2. Аузан А.А., Мальцев А.А., Курдин А.А. Российское экономическое образование: образ ближайшего будущего // Вопросы экономики. – 2024 – № 10. – С. 5–26.
3. Бузгалин А.В., Колганов А.И. Экономическое образование: качественное обновление необходимо и возможно // Вопросы экономики. – 2023. – №11. – С.141–160.
4. Шаститко А.Е. Экономическое образование как зеркало внутридисциплинарного дискурса // Вопросы экономики. – 2024. – № 1. – С. 137—153.
5. Автономов В.С. Судьба «больших теорий» в экономической науке // Вопросы теоретической экономики. – 2024. – № 1. – С. 96–105.
6. Мальцев А.А. Петр I и междисциплинарный синтез // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. – 2023. – № 2(58). – С. 3–19.
7. Stiglitz J. E. People, power, and profits: Progressive capitalism for an age of discontent. New York; London: W.W. Norton, 2019. 366 p.
8. Некипелов А.Д. Кризис в экономической науке – природа и пути преодоления // Вестник Российской Академии наук. – 2019. – № 1(89). – С. 24–37.
9. Худокормов А.Г. Новые данные о «третьем кризисе» экономикс // Вопросы политической экономии. – 2021. – № 1(25). – С. 103–125.
10. Rodrik D. Reimagining the global economic order // Review of Keynesian Economics.– 2024. –Vol. 12(3). – P. 396–407.
11. О`Хара Ф. Современные принципы неортодоксальной политической экономики // Вопросы экономики. – 2009. – № 12. – С. 38–57.
12. Степин В.С. Научная рациональность в техногенной культуре: типы и историческая эволюция // Вопросы философии. – 2012. – № 5.– С. 18–25.
13. Момджян К.Х. Общество как институциональная форма существования социальной реальности // Вопросы философии. – 2023. – № 4.– С. 18–28.
14. Момджян К.Х. Субстанциальный подход в теоретическом обществознании, его необходимость и принципы // Вопросы философии. – 2022. – №2. – С. 71–82.
15. Гранин Ю.Д. «Цивилизации» – «реальные», «воображаемые» или «конструируемые» сообщества? // Вопросы философии. –2024. – № 2. – С. 14–24.
16. Kurz H. German and Austrian schools // H. Kurz, G. Faccarello (eds.). Handbook on the history of economic analysis. Vol. II. Cheltenham: Edward Elgar, 2016. P. 252 – 273.
17. Шмоллер Г. Справедливость в народном хозяйстве. Разделение труда. М.: Либроком, 2012. 216 с.
18. Автономов В.С. Три источника и три героя маржиналистской революции // Вопросы экономики. – 2022.– № 7. – С. 104–122.
19. Шумпетер Й. История экономического анализа: пер. с англ. под ред. В. С. Автономова, в 3-х т. Т. 3. СПб.: Экономическая школа, 2001. 688 с.
20. Баумоль У. Чего не знал Альфред Маршалл: вклад XX столетия в экономическую теорию // Вопросы экономики. – 2001. – № 2. – С. 73–107.
21. Эрроу К.Дж. К теории ценового приспособления // Теория фирмы. СПб.: Экономическая школа, 1995. С. 432–447.
22. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег // Антология экономической классики / Сост. И. А. Столяров. В 2-х т. Т.2. М.: Эконов, 1993. 485 с.
23. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997. 190 с.
24. Ross D. Economics is Converging with Sociology but not with Psychology // Journal of Economic Methodology. – 2022.– Vol. 30(2). – P. 135−156.
25. Кирдина-Чэндлер С.Г. О синтезе и междисциплинарности в экономической теории: сравнение русскоязычного и англоязычного дискурсов // AlterEconomics. – 2023. – № 1 (20). – С. 59−78.
26. Rodrik D., Walt S. How to construct a new global order // Oxford Review of Economic Policy. – 2024. – Vol. 40(2).– P. 256–268.
27. Толкачев С.А. Циклические закономерности трансформации экономической ортодоксии // Terra Economicus. – 2024. – № 3 (22). – P. 6–20.
28. Гегель Г. В. Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990. 524 с.
29. Аристотель. Сочинения в четырех томах. Т. 4. М.: Мысль, 1983. 830 с.
30. Маркс К. Капитал. Т. 1. М.: Политиздат, 1988. 891 с.
31. Бирюков В.В. Развитие национальной экономики как сложной системы: переосмысление роли государства // AlterEconomics. – 2024. – №2(21). – С. 230–252.
32. Тоффлер Э. Метаморфозы власти. М.: ООО «Издательство АСТ», 2001. 362с.
33. Бердяев Н.А. О назначении человека. М.: МГУ, 1993. 212 с.
34. Sayer A. Moral economy as critique // New Political Economy. –2007. – Vol.12(2). – P. 261–270.
35. Mattei C. The Capital Order. How Economists Invented Austerity and Paved the Way to Fascism. University of Chicago Press, 2022. 480 p.
36. Бирюков В. В. Альтернативные институциональные стратегии разработки монетарных теорий // AlterEconomics. – 2022. – № 2 (19). – С. 262 – 282.
37. Маркс К. Капитал. Т. 3. Ч. 1. М.: Политиздат, 1985. 508 с.
38. Маркс К. Капитал. 1986. Т. 3. Ч. 2. М.: Политиздат, 1986. 1080 c.
39. Маевский В. Воспроизводство основного капитала и экономическая теория // Вопросы экономики. –2010. – № 3. – С. 65–85.
40. Сухарев О. Денежно-кредитная политика экономического роста в России: тормозящий накопительный эффект // Общество и экономика. – 2023. – № 1. – С. 5 – 26.
41. Маевский В.И. О возможности таргетирования экономического роста: теоретический аспект // AlterEconomics. – 2024. –№2(21). – С. 159–178.
