Санкт-Петербург, г. Санкт-Петербург и Ленинградская область, Россия
Санкт-Петербург, г. Санкт-Петербург и Ленинградская область, Россия
Санкт-Петербург, г. Санкт-Петербург и Ленинградская область, Россия
Статья посвящена вопросам исследования методологических проблем отечественной экономической науки. Современная экономическая наука в России переживает сложный этап своей трансформации. Отказ от западного наставничества и переход к суверенному мышлению вызвал обновление теоретических взглядов и практических подходов к решению хозяйственных проблем. Это не могло не вызвать пристальный интерес к методологическим основаниям, на которых базируется наука о хозяйстве. Вместе с тем, многие экономисты все еще находятся в заблуждении относительно того, где искать необходимую методологию: в философии, в истории, в мыслимых экономико–теоретических конструкциях или в чем-то еще. При этом следует иметь в виду, что методология экономических исследований относится к базовым основаниям экономической науки и является мета-теоретическим уровнем экономического знания. Именно на данном уровне синтезируется траектория экономического развития и осмысление практики современности, из которых в свою очередь, выводятся принципы, выводы и доказательства многих экономических положений, теорем и теорий. Авторы считают, что диалектико-материалистическая методология не исчерпала всех своих ресурсов и возможностей и в качестве метода исследования современных трансформаций, происходящих в сфере отечественного хозяйства, вполне может служить руководством к созданию национальной экономической теории.
экономическая наука, экономическая теория, методология, методы исследования, диалектический материализм, экономический империализм, экономический детерминизм
1. Либман А.М. Современная экономическая теория: основные тенденции // Вопросы экономики. 2008.№ 3. С. 36–54
2. Ананьин О.И. Структура экономико-теоретического знания. Методологический анализ. М.: Наука,2015.С.132.
3. Генкин Б.М. Введение в метаэкономику и основания экономических наук. М: Наука,2022.С.172.
4. Автономов В.С. За что экономисты не любят методологов. В кн.: Блауг «Методология экономической науки, или Как экономисты объясняют». М.: НП «Редакция журнала «Вопросы экономики». 2004.с.67.
5. Рубинштейн А. Дилеммы экономиста-теоретика // Вопросы экономики. 2008. № 11. С. 62–80.
6. Благих И.А. О научной разработке учебного курса «Экономическая исто¬рия Россия» // Вестник СПбГУ. 2006. Серия 5. Вып. 2. С.67-74.
7. Ананьин О.И. Междисциплинарность и развитие экономического знания /В кн.: «Философские проблемы экономической науки». М.: ИЭ РАН. C. 189–208.
8. Блауг М. Методология экономической науки, или Как экономисты объясняют. М.: Наука, 2014.С.67.
9. Болдырев И.А. Языковые игры и экономическая теория мейнстрима (несколько иллюстраций): М.: ИЭ РАН.,2014.С.183.
10. Кун Т. Структура научных революций. М.: Прогресс. С.201.
11. Флек Л. Возникновение и развитие научного факта. М.: Дом интеллектуальной книги,2017.С.201.
12. Суслов И.П. Методология экономического исследования. М: Высшая школа, 1974.С.164.
13. Пушкин А.С. Евгений Онегин. М.: Художественая литература. 2022. С.32.
14. Благих И.А., Дубянский А.Н. История экономических учений. М.: Юрайт. 2014.С.204.
15. Орехов А.М. Методы экономических исследований. М: Юрайт, 2009.С.181.
16. Благих И.А. Петербургско-ленинградская историко-экономическая шко¬ла // Экономист. 2009. № 6.С.114-133
17. Святловский В.В. История экономических идей в России. В 2 т. Т. 1. Пг., 1923.
18. Богомазов Г. Г. Об основных методологических принципах историко-экономического анализа // Вестник ЛГУ. 1980. № 7.С.36-41.
19. Лаппо-Данилевский А.С. Методология истории. М., 2006.С.205.
20. Рязанов В.Т. Экономическое развитие России. Реформы и российское хо-зяйство в XIX — XX вв. СПб: Наука, 1998.С.275.
