ДИЛЕММА ДЛЯ УЧАСТНИКА КОЛЛЕКТИВНЫХ ДЕЙСТВИЙ. ЧАСТЬ 2

Авторы

  • Елена Матвеевна Скаржинская ФГБОУ ВО «Костромской государственный университет»
  • Владимир Иванович Цуриков ФГБОУ ВО «Костромская государственная сельскохозяйственная академия»

DOI:

https://doi.org/10.52957/22213260_2021_9_49

Ключевые слова:

коллективные действия, общественный оптимум, равновесие Нэша, Парето-предпочтительный исход, избирательные стимулы

Аннотация

Статья посвящена анализу возможностей для преодоления коллективом неэффективного равновесия по Нэшу, в которое он попадает вследствие стремления каждого его члена к максимуму своего индивидуального выигрыша. Показано, что в результате использования негативных селективных стимулов, усилия членов коллектива возрастают, в результате чего увеличиваются и совокупный доход, и совокупный выигрыш. Однако этот рост усилий не гарантирует достижения исхода, предпочтительного по Парето относительно равновесного по Нэшу. Причиной для этого в достаточно многочисленном коллективе, в котором координация усилий достигается благодаря опоре на потенциал насилия, является неизбежность ошибок 1-го и 2-го рода. А в коллективе, использующем штрафные санкции, сам контролер заинтересован в существовании нарушителей и поэтому ведет себя оппортунистически, фактически поощряя членов коллектива к недоинвестированию.

Библиографические ссылки

Hart O.D., Moore J. Incomplete Contracts and Renegotiation // Econometrics. 1988. № 4. P. 755-785.

Скоробогатов А. Теория организации и модели неполных контрактов // Вопросы экономики 2007. № 12. С. 71-95.

Шаститко А. Неполные контракты: проблемы определения и моделирования // Вопросы экономики. 2001. № 6. С. 80-99.

Скаржинская Е.М., Цуриков В.И. Экономико-математический анализ условий эффективности принципа «от каждого – по способностям, каждому – по труду» // Журнал экономической теории. 2017. № 2. С. 110-122.

Остром Э. Управляя общим: эволюция институтов коллективной деятельности. – М.: ИРИСЭН, Мысль. 2011. – 447 с.

Капелюшников Р.И. Множественность институциональных миров: Нобелевская премия по экономике-2009: Препринт WP3/2010/02 (Часть 1). – М.: ГУ-ВШЭ, 2010. – 52 с.

Олсон М. Возвышение и упадок народов. Экономический рост, стагфляфия, социальный склероз. – Новосибирск: ЭКОР, 1998. – 432 с.

Шаститко А.Е. Ошибки I и II рода в экономических обменах с участием третьей стороны-гаранта // Журнал новой экономической ассоциации. 2011. № 10. С. 125-148.

Becker G. Grime and Punishment: An Economic Approach // Journal of Political Economy. 1968. Vol. 76. № 2. P. 169-217.

Латов Ю. Экономическая теория преступлений и наказаний // Вопросы экономики. 1999. № 10. С. 60-75.

Цуриков В.И. Взяточничество – преступление без наказания при номинально суровой уголовной ответственности // Экономическая политика. 2012. № 3. С. 173-184.

Загрузки

Опубликован

2021-09-30

Как цитировать

Скаржинская, Е. М., & Цуриков, В. И. (2021). ДИЛЕММА ДЛЯ УЧАСТНИКА КОЛЛЕКТИВНЫХ ДЕЙСТВИЙ. ЧАСТЬ 2. Теоретическая экономика, 81(9), 49. https://doi.org/10.52957/22213260_2021_9_49

Выпуск

Раздел

НОВАЯ ИНДУСТРИАЛИЗАЦИЯ: ТЕОРЕТИКО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АСПЕКТ